Wissenschaft & Forschung dargestellt für Deutschland

av

Wenn ich selbst mit Forschenden aus deutschen Hochschulen, außeruniversitären Forschungseinrichtungen oder innovativen Unternehmen des Mittelstands diskutiere, nehme ich immer wieder die gleiche Frage: Wie funktioniert die EU-Forschungsförderung konkret, und welchen Nutzen hat sie in der praktischen Anwendung? Ich habe in den vergangenen Jahren Dutzende EU-Projekte vom Konzept bis zur Abrechnung verfolgt und dabei erfahren, dass das System weitaus einfacher ist, als es beim ersten Hinsehen scheint. Deutschland ist nicht nur der bedeutendste Nettozahler, sondern auch einer der erfolgreichsten Akteure im europäischen Forschungsraum. In diesem Beitrag lege ich dar, was hinter den Kulissen passiert, welche Programme wirklich zählen und wie Sie als Organisation oder individueller Wissenschaftler den Einstieg finden — ganz ohne Bürokratiemythen, dafür mit handfesten Fakten und realen Erfahrungswerten.

Herausforderungen und wie man sie meistert

Ich will nichts verharmlosen: Europäische Forschungsprojekte sind keine leichte Aufgabe. Die verbreitetsten Stolpersteine befinden sich in der verwaltungstechnischen Komplexität, der interkulturellen Kommunikation und der Unterschätzung der Koordinationsaufgaben. Aber ich habe auch gelernt, dass sich fast jede Hürde mit den geeigneten Routinen und einer gewissen Menge Gelassenheit nehmen lässt. Entscheidend ist, von Anfang an eine realistische Einschätzung des Aufwands zu haben und diesen in der Personalplanung zu integrieren, anstatt zu glauben, dass es von selbst läuft. Hier sind die fünf typischsten Herausforderungen, die mir in der Praxis entgegentreten, und wie Sie ihnen begegnen können:

  • Zu gering eingeschätzte Personalkapazität für das Projektmanagement: Forschende neigen dazu, nur die wissenschaftliche Arbeit zu sehen, doch die EU fordert ein fachkundiges administratives und finanzielles Management. Ich rate, von Anfang an eine erfahrene Projektmanagerin oder einen Drittmittelreferenten vorzusehen und die Kosten dafür pragmatisch zu budgetieren — typischerweise 10 bis 15 Prozent des Gesamtvolumens.
  • Interkulturelle Missverständnisse im Konsortium: Wenn ein deutschstämmiger Ingenieur mit mediterranen Partnern an einem straffen Zeitplan arbeitet, stoßen unterschiedliche Planungsmentalitäten zusammen. Ich baue auf ein Kick-off-Treffen in Präsenz, transparente Kommunikationsregeln und ein kollektiv verabschiedetes Projekthandbuch, das Entscheidungsabläufe und Eskalationsmechanismen festlegt.
  • Liquiditätsbezogene Liquiditätslücken: Die EU zahlt in der Regel auf Basis eines bestätigten Berichts mit einer gewissen Verzögerung. Vor allem kleinere Einrichtungen kommen dadurch in Vorleistung. Ich schlage vor zu einem Bankgespräch schon vor Projektbeginn, um eine Überbrückungsfinanzierung zu zu vereinbaren, und zur Bereitstellung einer ausreichenden Liquiditätsreserve.
  • Strikte Regelkonformität bei der Abrechnung: Zeitnachweise sind zu personengenau und stundenscharf dokumentiert werden, Dienstreisen sind detailliert zu erklären, und jede Kostenposition muss dem Projekt direkt zuordenbar sein. Ich habe es mir zur Gewohnheit gemacht, quartalsweise interne Mini-Audits zu machen, statt erst am Ende der Berichtsperiode in Panik zu verfallen.
  • Akademische Publikationspflicht und Open Access: Die EU verlangt, dass alle begutachteten Publikationen frei einsehbar sind. Das ist gut, erfordert aber ein frühzeitiges Budget für Publikationsgebühren und die Auswahl geeigneter Repositorien. Ich schlage vor, einen Open-Access-Beauftragten im Projektteam zu ernennen, der sich um ORCID-Verknüpfungen und Metadaten sorgt.

Das EU-Rahmenprogramm für Forschung und Innovation: Horizon Europe

Wenn ich Horizon Europe erklären soll, beginne ich immer mit der schieren Größenordnung: Mit etwa 95,5 Milliarden Euro in sieben Jahren (2021—2027) handelt es sich um das global größte transnationale Forschungsförderprogramm. Es ist in drei Säulen strukturiert, die absichtlich unterschiedliche Zielgruppen und Projekttypen adressieren. Anders als oft kolportiert wird handelt es sich beim Programm nicht um einen bürokratischen Monolithen, sondern ein Baukasten, aus dem sich jede Organisation den richtigen Baustein aussuchen kann. In meiner Beratungspraxis erlebe ich, dass viele Antragsteller unmittelbar an die komplizierten Verbundprojekte denken, dabei aber die niedrigschwelligeren Einstiegsformate übersehen, die speziell für Neueinsteiger ausgelegt sind.

Gliederung und Säulen von Horizon Europe

Die erste Komponente Komponente, „Spitzen- Wissenschaft», richtet sich vor allem an Grundlagenforscher und einzelne Top-Wissenschaftler. Hier sind die European Research Council Grants beheimatet — Starting, Consolidator, Advanced und Synergy Grants — sowie die Marie-Skłodowska-Curie-Maßnahmen für Mobilität und die Forschungseinrichtungen. Diese Säule ist rein exzellenzgetrieben, das heißt, es ist entscheidend nur die forschende Güte, nicht die politische Ausrichtung. Die zweite Säule Säule, „Internationale Aufgaben und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit Europas», ist das Zentrum der themenbezogenen Kooperationsforschung. Sie ist in sechs Cluster unterteilt: Gesundheitswesen; Kultur, Kreativität und integrierende Gemeinschaft; Bürgerliche Schutz; Digitalisierung, Wirtschaft und Weltraum; Klima, Energie und Mobilität; sowie Lebensmittel, Bioökonomie, natürliche Rohstoffe, Landwirtschaft und Umwelt.

Die dritte Säule, „Innovatives Europa», zielt auf anwendungsnahe Innovation. Hier befinden sich der Europäische Innovationsrat (EIC) mit seinem Accelerator für Start-ups und KMU, die Finanzierung von Innovationsökosystemen und das Europäische Innovations- und Technologieinstitut (EIT) mit seinen Knowledge and Innovation Communities. Für viele deutsche Unternehmen, die ich kenne, ist der EIC Accelerator der reizvollste Baustein, weil er nicht nur Zuschüsse, sondern auch Eigenkapitalbeteiligungen anbietet — eine tatsächliche Lücke in der deutschen Förderlandschaft. Ich rate immer, sich zunächst genau zu bedenken, auf welcher Technologie-Reifegradstufe man sich befindet, bevor man sich für eine Säule entschließt.

Budget und Förderprioritäten im Überblick

Von den 95,5 Milliarden Euro fließen etwa 25 Milliarden in die Kategorie Exzellente Wissenschaft, rund 53,5 Milliarden in die thematischen Cluster und etwa 13,6 Milliarden in die dritte Säule. Die genauen Ausschreibungsbudgets werden in zweijährigen Arbeitsprogrammen publiziert. Für deutsche Antragsteller besonders relevant sind die Cluster 4 (Digitalisierung, Industrie), Cluster 5 (Klima, Energie, Mobilität) und Cluster 1 (Gesundheit), weil sie exakt die Stärken des deutschen Innovationssystems repräsentieren. In meiner Praxis sehe ich jedoch auch wachsende Chancen in Cluster 6 (Agrar- und Lebensmittel), da die Farm-to-Fork-Strategie viele interdisziplinäre Projekte generiert, bei denen deutsche Agrarinstitute und KI-Forschende zusammenfinden.

Wesentlich ist, dass die Zuschüsse je nach Projekttyp differieren. F&I-Maßnahmen übernehmen 100 Prozent der erstattungsfähigen Kosten, während Innovationsprojekte für unternehmerische Partner meist 70 Prozent erstatten, gemeinnützige Einrichtungen aber weiter 100 Prozent erhalten. Koordinierungs- und Unterstützungsmaßnahmen werden ebenfalls gänzlich finanziert. Diese Abstufung wird in der initialen Aufregung oft übersehen, ist aber entscheidend für die Budgetplanung. Ich habe mehr als einmal mitbekommen, dass ein mittelständisches Unternehmen von der 70-Prozent-Quote geschockt wurde und dann umverhandeln musste — ein verhinderbarer Fehler, den ein kurzer Blick in das betreffende Arbeitsprogramm vermieden hätte.

Aus welchem Grund europäische Forschungsprojekte für Deutschland unerlässlich sind

Oberflächlich betrachtet könnte man glauben, die deutsche Forschungslandschaft sei hinreichend robust, um im Alleingang zu bestehen. Wir haben die Max-Planck-Gesellschaft, die Fraunhofer-Institute, die Helmholtz-Gemeinschaft und hervorragende Universitäten. Doch in der Praxis wird deutlich schnell: Kein nationales Programm kann die thematische Breite, die internationale Vernetzung und die kritische Masse an Partnern bereitstellen, die ein EU-Verbundprojekt ermöglicht. Ich habe gesehen, wie ein mittelständisches Photonik-Unternehmen aus Thüringen durch ein Horizon-2020-Projekt plötzlich mit einem finnischen Softwarehaus und einer griechischen Universität an einem Quantensensor kooperierte — eine Kombination, die national nie entstanden wäre. Dieses kollaborative Element ist der wahre Mehrwert, weit über das reine Geld hinaus.

Ein zusätzlicher Punkt, der oft nicht ausreichend gewürdigt wird, ist der Zugang zu Infrastrukturen und Daten. Wer an einem europäischen Projekt mitwirkt, erhält nicht nur finanzielle Mittel, sondern auch das Recht, europaweit angesiedelte Großgeräte, Rechencluster und Biobanken zu nutzen. Für eine deutsche Arbeitsgruppe, die etwa in der Klimaforschung auf Satellitendaten der ESA angewiesen ist oder in der Biomedizin Patientenkohorten aus mehreren Ländern benötigt, ist das ein bedeutender Wettbewerbsvorteil. Ich habe selbst beobachtet, wie eine Nachwuchsgruppe durch die Partnerschaft in einem ERC-Synergy-Grant kurzerhand mit einem Kryo-Elektronenmikroskop in Barcelona experimentieren konnte, das in Deutschland monatelang nicht verfügbar gewesen wäre.

Hinzu kommt die strategische Dimension. Die EU-Kommission bestimmt mit ihren Ausschreibungen bewusst Themen, die nationale Förderer vielleicht erst Jahre später aufgreifen — von Quantentechnologien über saubere Wasserstoffwirtschaft bis zu ethischen Fragen der Künstlichen Intelligenz. Wer früh in solche Vorhaben involviert ist, beeinflusst Standards, Patente und Regulierungen von Anfang an mit. Ich lege daher nahe jeder Einrichtung, Innovationscluster und Transferstellen nicht als Nebenschauplatz zu behandeln, sondern als Frühwarnsystem für das, was in fünf Jahren industrieller Standard sein wird.

Zukunftsstrategie: So bleibt Deutschland an der Spitzenposition

Die Beteiligung deutscher Institutionen an EU-Forschungsprojekten ist kein Selbstläufer, sondern muss aktiv geformt werden. In meiner Wahrnehmung zeigt sich, dass jene Einrichtungen besonders erfolgreich sind, die eine klare Strategie für Europa in ihrer Leitung des Instituts verankert haben und Forschungsförderung nicht nur als Mittelbeschaffung, sondern als Mittel der strategischen Internationalisierung verstehen. Das heißt konkret: eigene EU-Referentenstellen schaffen, Reiseetats für Projektbesprechungen bereitstellen und eine Anreizstruktur schaffen, die Wissenschaftler honoriert, die sich als Koordinator einsetzen. Zu oft habe ich festgestellt, dass exzellente Forscher nach einem ersten, frustrierenden Antragsprozess nie wieder einen Versuch starten, weil der Arbeitsaufwand nicht geschätzt wurde. Das ist eine Verschwendung von Fähigkeiten.

Ebenso die thematische Orientierung müssen wir proaktiv beeinflussen. Deutschland hat in den Bereichen Quantentechnologie, Wasserstoff, KI in der Medizintechnik, nachhaltige Chemie und resilienten Energiesystemen weltweit beachtliche Stärken. Statt nur auf veröffentlichte Ausschreibungen zu warten, sollten sich deutsche Einrichtungen vermehrt in die Vorphase einbringen — über Verbände, Ländervertretungen in Brüssel oder direkte Konsultationen zu den strategischen Plänen. Ich selbst habe erlebt, wie ein informelles Positionspapier eines bayerischen Clusters es in die finale Formulierung eines Arbeitsprogramms schaffte, weil es frühzeitig in die richtigen Kanäle eingespeist wurde. Diese Möglichkeit wird noch zu selten genutzt. Wer mitgestalten will, muss den Mut zum frühen Dialog mitbringen.

Eine letzte Empfehlung aus meiner Praxis: Setzen Sie in das Verständnis der sogenannten Missionsorientierung, die im nächsten Rahmenprogramm noch deutlicher betont werden wird https://ingress-project.eu/. Die fünf EU-Missionen — Krebs, Anpassung an den Klimawandel, gesunde Ozeane, klimaneutrale Städte und Boden — werden disziplinübergreifende Großprojekte mit Bürgerbeteiligung erfordern. Ich sehe jetzt schon, dass diejenigen, die heute interdisziplinäre Modelle erproben und Bürgerwissenschaft miteinbeziehen, morgen die Nase vorn haben. Deutschland hat mit Institutionen wie dem Museum für Naturkunde Berlin oder dem Leibniz-Institut für Gewässerökologie bereits Pioniere auf diesem Feld. Es geht jetzt darum, diese Kenntnisse breit zu teilen und als Muster für andere zu nutzen. So bleibt Forschung made in Germany ein Qualitätsmerkmal — nicht nur national, sondern europäisch vernetzt und zukunftsweisend.

Auf welche Weise Forschungseinrichtungen in Deutschland teilnehmen können

Der Einstieg in die europäische Forschungsförderung ist keine unbekannte Sache, aber er folgt einer festen Choreographie, die man kennen sollte. Ich unterteile den Prozess immer in drei Phasen: strategische Vorbereitung, Antragsphase und Vertragsphase. Viele Einrichtungen bewerten falsch die strategische Vorarbeit und stürzen sich direkt auf eine Ausschreibung, sobald sie veröffentlicht wird. Das ist vergleichbar mit dem Bau eines Hauses ohne Fundament. In meiner Arbeit hat sich bewährt, mindestens sechs bis neun Monate vor einer geplanten Einreichung mit dem Scouting zu beginnen, Konsortialpartner anzusprechen und die Idee in informellen Gesprächen mit Nationalen Kontaktstellen zu testen.

Antragsverfahren Schritt für Schritt

Das Verfahren erfolgt über das Funding and Tenders Portal der Europäischen Kommission, das alle Ausschreibungen und elektronischen Antragsformulare zentral vereint. Ich beschreibe Ihnen den typischen Ablauf aus meiner Beratungspraxis in fünf praktischen Schritten:

  1. Themenauswahl und Partnernetzwerk etablieren: Ermitteln Sie eine geeignete Ausschreibung über das Portal, und kontaktieren Sie gezielt Einrichtungen, die zusätzliche Expertise bereitstellen. Nutzen Sie Sie dazu die Partnervorschläge des Portals, Brokerage-Events und Ihr eigenständiges Netzwerk aus vorherigen Projekten.
  2. Projektkonzept und Aufgabenverteilung: Erarbeiten Sie eine anfängliche grundlegende Struktur mit Arbeitspaketen, Meilensteinen und Deliverables. Weisen Sie jedem Partner eindeutige Verantwortlichkeiten und ein provisorisches Budget zu. In dieser Phase ist die Rolle des Koordinators entscheidend — eine fordernde, aber lohnenswerte Aufgabe, die den wissenschaftlichen und administrativen Takt bestimmt.
  3. Antragsentwurf im F&T-Portal anlegen und ergänzen: Das elektronische Formular besteht aus einem administrativen Teil (Teil A) und einem wissenschaftlich-fachlichen Teil (Teil B). Dieser folgt immer einem festgelegten Template mit Abschnitten zu Exzellenz, Impact und Umsetzung. Ich schlage vor, Teil B mit einer glasklaren Story zu beginnen, die den Gutachtern in den ersten beiden zwei Seiten zeigt, warum genau dieses Konsortium und ausgerechnet dieses Problem jetzt gelöst werden müssen.
  4. Interne Qualitätskontrolle und Budgetcheck: Lassen Sie den vollständigen Entwurf von einer neutralen Person korrekturlesen, die keine Fachexpertise im Themenfeld hat, aber den Antrag begreifen kann. Kontrollieren Sie die Budgettabelle sorgfältig auf Inkonsistenzen, speziell die Personalkosten und die Abgrenzung zwischen direkten und indirekten Kosten. Gerade die 25-Prozent-Pauschale für indirekte Kosten wird oft inkorrekt angesetzt.
  5. Einreichung und Evaluierung abwarten: Reichen Sie den Antrag vor Ablauf der Frist ein – Nachfristen gibt es nicht. Die Evaluierung benötigt in der Regel drei bis fünf Monate. Verwenden Sie die Zeit, um bereits Vertragsvorbereitungen mit Ihren Partnern zu anbahnen, etwa einen Konsortialvertragsentwurf zu entwerfen, denn nach der positiven Evaluierung muss alles schnell gehen.

Nationale Kontaktstellen und Hilfsangebote

Mein vielleicht wichtigster praktischer Hinweis: Sie sollten das nicht alleine meistern. Deutschland besitzt ein dichtes Netz an Nationalen Kontaktstellen (NKS), die für jedes Cluster und jede Säule spezialisierte Ansprechpersonen vorhalten. Diese Mitarbeiter arbeiten bei verschiedenen Projektträgern, beispielsweise beim DLR, bei Jülich oder bei der BLE, und bieten kostenlose, vertrauliche Unterstützung. Ich habe die Erfahrung gewonnen, dass ein vorzeitiges Telefonat mit der zuständigen NKS die Erfolgsaussichten merklich erhöht, weil man etwas über informelle Erwartungen der Kommission erfährt, das nicht im Arbeitsprogramm vermerkt ist. Auch die Kooperationsstelle EU der Wissenschaftsorganisationen (KoWi) hält vor speziell für Hochschulen und Forschungseinrichtungen Workshops und individuelle Beratungen an, die ich wärmstens weiterempfehle.

Für Unternehmen existieren die Enterprise Europe Network-Beratungsstellen, die häufig bei Industrie- und Handelskammern oder Innovationszentren angesiedelt sind. Sie assistieren nicht nur bei der Antragstellung, sondern auch bei der Suche nach internationalen Partnern. In meiner Zeit als Projektkoordinator habe ich mehrfach erlebt, wie ein kurzer Workshop beim EEN den ausschlaggebenden Kontakt zu einem slowenischen oder portugiesischen Mittelständler herstellte, der genau die fehlende Komponente für das Konsortium beisteuerte. Unterschätzen Sie auch nicht die EU-Referentinnen an den größeren Universitäten, die nicht selten einen Erfahrungsschatz aus Dutzenden Anträgen besitzen und die Feinheiten der Formatierung und Textstruktur kennen, die den Unterschied zwischen einer sehr guten und einer herausragenden Bewertung bilden können.

Überzeugende Beispiele aus der Praxis

Konkrete Projekte sagen mehr als allgemeine Programmzahlen. Ich möchte drei reale Vorhaben darlegen, die ich eigenständig begleitet habe oder deren Auswirkung ich aus unmittelbarer Nähe beobachten konnte. Sie verdeutlichen, wie unterschiedlich der Weg in die EU-Förderung aussehen kann und dass es kein allgemeingültiges Standardrezept vorhanden ist. Allen gemeinsam ist allen Erfolgsgeschichten, dass die Bewerber rechtzeitig eine präzise Vision entwickelt, sich ausgezeichnete Partner gefunden und die bürokratischen Prozesse beachtet haben, ohne sich von ihnen verunsichern zu lassen. Lassen Sie sich von diesen Beispielen nicht entmutigen, wenn Ihre anfängliche Idee abweicht — Variationsreichtum ist nachdrücklich gewünscht und wird honoriert.

Kooperationsprojekte mit deutscher Beteiligung

Ein Beispiel aus dem Cluster fünf: Ein Zusammenschluss unter Koordination eines Fraunhofer-Instituts in Sachsen entwickelte ein innovatives Batteriemanagementsystem für Second-Life-Stromspeicher aus alten E-Auto-Batterien. Hiesige Partner waren ein Autozulieferer aus Baden-Württemberg, ein Energiedienstleister aus Nordrhein-Westfalen und eine Universität in Niedersachsen. Hinzu kamen ein aus Estland Softwareentwickler für die auf KI gestützte Zustandsdiagnostik und eine aus Schweden Kommune, die das System in einem Wohngebiet testete. Das Projektvolumen lag bei 8 Millionen Euro, der Anteil Deutschlands bei knapp 4 Millionen. Der Trick war, dass die europäische Ebene nicht nur die Technologieevaluation unter diversen Klimabedingungen ermöglichte, sondern auch die gesetzlichen Hindernisse für internationale Stromspeicherung minimierte — ein Thema, das in der Zwischenzeit in der aktualisierten EU-Batterieverordnung aufgegriffen wurde.

Ein anderes Verbundprojekt aus dem Cluster 1 (Gesundheit) führte ein Uniklinikum in Bayern mit einem Biotech-Start-up aus Berlin, einer Patientenorganisation aus den Niederlanden und einem IT-Unternehmen aus Dänemark zusammen, um, um eine Plattform für individualisierte Therapieempfehlungen bei seltenen Nierenerkrankungen zu entwickeln. Die deutsche Seite trug die klinische Expertise und die Bioproben bei, während die dänischen Partner die Dateninfrastruktur entwickelten und die Patientenorganisation die Bedarfe der Betroffenen beschrieb. Solche Konstellationen finden Sie in keinerlei nationalen Topf. Die Projektevaluation ergab nach drei Jahren nicht nur eine bestätigte Entscheidungssoftware, sondern auch einen neuen Diagnostikstandard, der heute in Leitlinien verschiedener Fachgesellschaften verankert ist.

Einzelförderung für Top-Forscher — ERC Grants

Neben den bedeutenden Verbünden ist der European Research Council für viele deutsche Wissenschaftler der absolute Traum. Ich weiß noch an eine Astrophysikerin an einer norddeutschen Universität, die einen ERC Starting Grant einwarb. Sie hatte zuvor gezaudert, weil sie dachte, ihr Thema — die Modellierung von Magnetfeldern in Zwerggalaxien — sei zu fachspezifisch. Doch genau diese Spezialisierung war ihre Trumpfkarte. Der ERC bewertet ausschließlich die wissenschaftliche Exzellenz des Antragstellers und des Vorhabens, ohne politische Themenvorgaben. Sie bekam 1,8 Millionen Euro für fünf Jahre, etablierte eine eigene Nachwuchsgruppe auf und brachte heraus in Nature Astronomy. Entscheidend war, dass sie den Antrag als kohärente Forschungsvision formulierte, nicht als Sammelsurium von Einzelprojekten. Ich lege nahe allen, die über einen ERC Grant grübeln, mindestens ein Jahr Vorlauf einzuplanen und mehrere interne Reviews zu durchführen, bevor der Antrag nach Brüssel gelangt.

FAQ

Welcher Art Budget steht Deutschland aus Horizon Europe konkret zur Verfügung?

Es gibt kein bestimmtes Länderbudget, da die Mittel im Wettbewerb vergeben werden. Deutschland gehört jedoch stets zu den besten Antragstellern und holt etwa 15 bis 18 Prozent der gesamten Projektmittel zurück. Bei einem Programmvolumen von rund 95,5 Milliarden Euro ergibt das einer Summe im zweistelligen Milliardenbereich. Die konkrete Quote schwankt je nach Cluster und Einreichrunde. Ich empfehle, die Beteiligungsstatistiken des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zu studieren, die jährlich erneuert werden.

Haben die Möglichkeit auch kleine Unternehmen und Start-ups von EU-Förderung profitieren?

Ja, absolut. Der EIC Accelerator zielt gezielt an KMU und Start-ups mit wegweisenden Innovationen und gewährt Zuschüsse bis zu 2,5 Millionen Euro sowie wahlweise Eigenkapitalbeteiligungen. Auch in den Verbundprojekten der Cluster sind Mindestbeteiligungen mehrerer KMU oft Bedingung. Ich habe mehrere kleine Firmen gesehen, die über ein EU-Projekt den Durchbruch in internationale Märkte erreicht haben, weil sie auf einmal mit Großkonzernen auf Augenhöhe agierten.

Welchen Umfang ist der administrative Aufwand wirklich?

Der Aufwand ist nicht zu verkennen, aber er ist vorhersehbar. Für Verantwortliche rate ich, etwa 15 Prozent des Projektbudgets für Projektmanagement einzuplanen. Die Online-Plattformen wie das Funding and Tenders Portal sind heute weiterentwickelt, erfordern aber eine sorgfältige Einweisung. Ausschlaggebend ist, ein kompetentes Finanzmanagement von Beginn an zu aufbauen. Mit einem gut geschulten Team und eingespielten Prozessen wird die Administration zur Routine und ist kein permanenter Notfallmodus.

Brauche ich zwingend grenzüberschreitende Partner?

Für die meisten Antragsverfahren ja. Die Regelvorgabe sind zumindest drei rechtlich selbstständige Institutionen aus drei unterschiedlichen EU-Mitgliedstaaten oder verbundenen Ländern. Abweichungen gibt es nur bei bestimmten Förderinstrumenten wie dem ERC. In meiner Erfahrung hat sich gezeigt, dass eine ausbalancierte Kombination aus vertrauten und neuartigen Kooperationspartnern die beste Dynamik erzeugt. Ein reines Netzwerk aus langjährigen Kollegen riskiert Betriebsblindheit, während ein völlig neues Konsortium zusätzlichen Vertrauensaufbau erfordert.

Wie verhält es, wenn ein Kooperationspartner aussteigt?

Ein Partnerwechsel ist denkbar, aber formal aufwändig und erfordert der Genehmigung des Fördergebers. Im Konsortialvertrag sollte im Vorfeld ein Szenario für den Fall des Ausscheidens geregelt sein, wie die Weitergabe des verbleibenden Budgets auf andere Partner oder ein Vetorecht. In der Regel bewertet die Kommission, ob der wissenschaftliche Kern des Vorhabens gefährdet ist. Ich rate, diese Klauseln nicht als Schikane zu sehen, sondern als Vorsorge, die im Ernstfall beträchtliche Verzögerungen und Streitigkeiten ausschließt.

Welche Alternativen zu Horizon Europe stehen zur Verfügung für deutsche Forschende?

Neben Horizon Europe existieren zahlreiche bilaterale Programme, beispielsweise mit Frankreich oder Israel, sowie die nationalen Förderlinien der DFG, des BMBF und des BMWK. Auch EU-Programme wie Erasmus+ für Bildungsprojekte oder der Europäische Verteidigungsfonds für militärische Forschung sind relevant. Ich betrachte diese Optionen nicht als Konkurrenz, sondern als komplementäre Bausteine einer internationalen Förderstrategie. Oft ergeben sich aus einem nationalen Vorprojekt die Daten, die einen schlüssigen EU-Antrag erst umsetzbar machen.

Auf welche Weise finde ich in Erfahrung, ob meine Idee für Horizon Europe passend ist?

Mein erster Tipp: Besuchen Sie dem Funding and Tenders Portal und durchsuchen Sie die Arbeitsprogramme der für Sie einschlägigen Cluster nach zutreffenden Topics. Beachten Sie auf die sogenannten „Scope»-Beschreibungen – sie definieren, was genau gefordert wird. Ein kurzes Feedbackgespräch mit der zuständigen Nationalen Kontaktstelle kann innerhalb von 30 Minuten Klarheit verschaffen. Ich rate darüber hinaus, anonymisierte Exposés aus vorherigen erfolgreichen Anträgen zu analysieren; viele Einrichtungen bieten solche Muster in internen Portalen zur Verfügung.